Rewriting the Future: How Political Hadiths Forged our Past - Sanctifying Betrayal: The Umayyads and the Hadiths They Fabricated

By Naseer Ahmed, New Age Islam 29 July 2025 Introduction One of history’s most insidious tools of propaganda is the claim that a political outcome was divinely foretold. When rebellion is rebranded as revelation, dissent becomes heresy, and faction-building masquerades as prophetic destiny. This is the genius—and the deception—of post-event hadith fabrication: rewriting the past to sanctify tyranny and suppress moral accountability. Though compiled during the Abbasid period, the six canonical Sunni hadith collections (Kutub al-Sittah) contain numerous politically motivated narrations. That the Abbasids overthrew the Umayyads makes the continuity of these hadiths all the more striking—but not surprising: it is far easier to inherit propaganda than dismantle its underlying power structures. This article examines how fabricated hadiths were used to legitimise dynastic betrayal, focusing on: 1. Alleged prophecies concerning the Battle of Jamal and the martyrdom of Husayn. 2. The rebranding of Hasan’s peace treaty as divine will. 3. The subversion of Qur’anic authority through hadith jurisprudence. 1. The Battle of Jamal and Ayesha’s "Fall" Some hadiths in prominent collections claim the Prophet foretold Ayesha’s rebellion: “Beware! There will come a time when dogs bark at Ayesha; whoever joins that battle errs.” These narrations exonerate her, shift the moral burden onto Ali, and reframe a civil war as a divine test, converting political conflict into sacred inevitability. Their isnads are weak, their emergence post-event, and their content is absent in earlier sources. Their function is transparent: to transform a divisive episode into a predestined moment, thereby silencing blame and moral introspection. 2. Hasan’s Treaty as Prophecy (Hadith 2704) Sahih al-Bukhari (2704) records: “This son of mine is a Sayyid, and through him Allah may bring peace between two great factions of Muslims.” This seemingly innocent hadith reinterprets Hasan’s reluctant treaty with Muawiyah—a political compromise born of exhaustion—as divine will. What was realpolitik becomes religious destiny. The result: Muawiyah’s ascension appears unassailable, protected by the aura of prophecy rather than the stain of usurpation. 3. Hadiths Elevating Umayyad Rule Among the many problematic narrations: • “Muawiyah is a scribe of the Prophet and will enter Paradise.” • “Obey your leader, even if he lashes your back.” Often sourced from late narrators or supported by weak Isnads, these hadiths sanctify obedience and discourage dissent. They were ideal tools for regimes seeking to consolidate authority under the guise of religious legitimacy. Yet the function of true prophecy is not to sanctify oppression but to warn and prepare the people against it. These fabrications reduce the Prophet to a soothsayer, undermining his ethical mission and the Qur’an’s moral guidance. 4.Predicting Kingship to Justify It Another influential narration, often cited to defend Muawiyah’s appointment of his son Yazid, claims the Prophet foretold the transformation of the Caliphate into a monarchy: “The Prophethood will remain among you as long as Allah wills. Then He will remove it. Then there will be a Caliphate on the prophetic model… Then there will be biting kingship (Mulk 'Ādḍ)…” (Musnad Ahmad, among others) At first glance, this hadith seems like a critique of future corruption. But in practice, it served the opposite function: to normalise monarchy as an inevitable part of the Prophet’s timeline. By inserting dynastic succession into prophetic foresight, Muawiyah’s unprecedented move to name a successor—and thereby convert the caliphate into a hereditary throne—was reframed as fulfilment of prophecy, not betrayal of it. Such narrations are self-serving. They deflect criticism, discourage resistance, and transfer moral responsibility from rulers to fate. But prophecy in the Qur’anic sense exists to guide and warn, not to resign believers to injustice. These hadiths erase that moral distinction, presenting monarchy as a divinely sanctioned stage in Islamic history rather than a usurpation of communal authority. 5. Why Did Abbasid Compilers Preserve These Hadiths? ● Chain over Content Compilers like al-Shāfiʿī prioritized the Isnad (chain of transmission) over the Matn (content), ignoring whether the message contradicted Qur’anic principles. A uniform standard had to be adopted, and the same criteria that allowed desirable narrations also let in undesirable ones. ● Cultural Momentum These hadiths had permeated sermons, legal norms, and social discourse for generations. Rejecting them on ethical grounds would have meant discarding other, more favourable narrations as well. ● Political Continuity Though they replaced the Umayyads, the Abbasids soon embraced similar centralising power structures. Narratives that discouraged rebellion and reinforced obedience remained politically useful. 6. Hadith vs. Qur’an: When Rulers Superseded Revelation Some fabricated narrations claim: “If the ruler says something conflicting with the Qur’an, his word prevails.” While not canonized in major collections, such ideas shaped the legal environment of later dynasties. These views—though contrary to the Qur’an—became policy under the guise of unity and order. Early Islamic schools that relied solely on the Qur’an initially resisted hadith altogether. Later scholars like al-Shāfiʿī elevated hadith to a source of law equal to the Qur’an, despite growing concerns about contradictions and authenticity. 8. What Does a Divine Prophecy Look Like? The Quran provides a clear standard for what a divine prophecy looks like. Consider the following passage: (17:4) And We gave clear warning to the Children of Israel in the Book: twice will you spread corruption in the land and show great arrogance. (17:5) So when the first of the warnings came to pass, We sent against you servants of Ours, given to terrible warfare. They ravaged even the innermost parts of your homes—a warning fulfilled to the letter. (17:6) Then We granted you a comeback against them: We increased your wealth and your sons, and made you more numerous. (17:7) If you do good, you do good for yourselves; if you do evil, you do it against yourselves. So when the second warning came to pass, We sent your enemies again to disfigure your faces and to enter the Temple as they had done before, and to destroy utterly all that they laid their hands on. (17:8) It may be that your Lord will have mercy on you—but if you return to your sins, We shall return (to Our punishment). And We have made Hell a prison for the rejecters. Verses 17:4–7 refer to specific historical events concerning the Children of Israel, delivered with moral clarity and already fulfilled in history. The style is unmistakably divine: rooted in truth, morally instructive, and historically verifiable. Verse 17:8 then shifts to the future, offering both hope and warning. Part of it has been fulfilled; the rest depends on human response. Many Jewish scholars today predict the end of Zionism. The Quran presents it not as an inevitability, but as a conditional promise—a glad tiding of mercy if they repent, or a warning of punishment if they persist in wrongdoing. This Quranic mode of prophecy stands in sharp contrast to the so-called ahadith that “predict” tyranny or corruption but serve no moral function, except to legitimise that very tyranny. Prophecies in the Quran never sanctify evil; they warn against it. If a hadith portrays the Prophet ﷺ predicting injustice without condemning it or calling to action, it is not a divine forecast—it is a self-serving forgery. 8. The Qur’an’s Moral Rebuttal The Qur’an leaves no room for moral ambiguity: “Whoever kills a believer intentionally, his recompense is Hell… and Allah’s wrath is upon him.” (4:93) “Stand firmly for justice, even if it is against yourselves.” (4:135) Hadith that glorify tyranny or demand blind obedience are incompatible with the Qur’an’s moral clarity. The Qur’an does not subordinate ethics to power; it holds rulers and ruled alike accountable to truth. Conclusion: When Hadith Becomes Heresy Hadith are not revelation. They are historical claims—some true, many false. When used to excuse injustice, blur moral clarity, or contradict divine scripture, they become not instruments of guidance but tools of oppression. The Umayyads weaponised fabricated hadiths to sanctify their betrayal. The Abbasids preserved them out of convenience, continuity, or complicity. The way forward lies not in blind acceptance, but in moral revival: every narration must be tested not just by its chain, but by its content, and measured against the Qur’an’s uncompromising demand for justice. History may have been rewritten by the victors, but it can still be reclaimed by truth. There is no Muawiyah today forcing us to submit to him—yet centuries of submission to his creed have blinded us to our freedom. We remain shackled not by power, but by inherited obedience. It is time we awakened to the fact that the chains have long been broken. We were never slaves to Allah and His Book—we were captives of a corrupt creed built to sanctify power, not truth. ------ مستقبل کی از سر نو تحریر: کس طرح سیاسی احادیث نے ماضی کو گھڑ کر پیش کیا بغاوت کو تقدیس بخشنا: اُموی اقتدار اور اغوا شدہ حدیث مصنف: نصیر احمد تعارف تاریخ کے سب سے خطرناک پروپیگنڈا ہتھیاروں میں سے ایک یہ دعویٰ ہے کہ کوئی سیاسی نتیجہ پہلے ہی سے خدائی ارادے کے طور پر پیش گوئی کر دیا گیا تھا۔ جب بغاوت کو وحی کا روپ دے دیا جائے تو اختلاف کفر بن جاتا ہے، اور گروہ بندی تقدیر معلوم ہونے لگتی ہے۔ یہی ہے بعد از واقعہ حدیث سازی کی چالاکی—اور دھوکہ: ماضی کو تقدس کا لبادہ اوڑھا کر ظلم کو جواز دینا اور اخلاقی احتساب کو مٹانا۔ اگرچہ صحاحِ ستہ کی تدوین عباسی دور میں ہوئی، ان میں بہت سی ایسی روایات شامل ہیں جن کا مقصد سیاسی مفادات کا تحفظ تھا۔ یہ اس لیے حیرت انگیز ہے کہ عباسیوں نے خود اُمویوں کا تختہ الٹا—لیکن یہ بھی کوئی تعجب کی بات نہیں: پروپیگنڈے کو وراثت میں لینا، اس کے بنیادی ڈھانچے کو ختم کرنے سے کہیں آسان ہوتا ہے۔ یہ مضمون ان جعلی احادیث کا جائزہ لیتا ہے جن کے ذریعے موروثی اقتدار کو جائز قرار دیا گیا، خاص طور پر: 1. جنگ جمل اور امام حسینؓ کی شہادت کے متعلق مبینہ پیش گوئیاں 2. امام حسنؓ کے صلح نامے کو "الٰہی تقدیر" کے طور پر پیش کرنا 3. حدیث کو قرآن پر فوقیت دے کر شریعت سازی کا جواز پیدا کرنا 1. جنگ جمل اور حضرت عائشہؓ کی "پیش گوئی" کچھ مشہور احادیث میں دعویٰ کیا گیا کہ نبی ﷺ نے حضرت عائشہؓ کی بغاوت کی پیش گوئی کی تھی: "خبردار! ایک وقت آئے گا جب کتّے عائشہ پر بھونکیں گے؛ جو اس جنگ میں شامل ہوگا، وہ گمراہ ہوگا۔" یہ روایتیں حضرت عائشہؓ کو بری الذمہ قرار دیتی ہیں، اخلاقی الزام حضرت علیؓ پر ڈالتی ہیں، اور خانہ جنگی کو ایک خدائی آزمائش کے طور پر پیش کرتی ہیں۔ ان کے اسناد کمزور ہیں، روایات واقعے کے بعد سامنے آئیں، اور قدیم مصادر میں ان کا نام و نشان نہیں ملتا۔ ان کا مقصد واضح ہے: ایک متنازع واقعے کو تقدیر کا حصہ ظاہر کرنا تاکہ احتساب کا دروازہ بند ہو جائے۔ 2. امام حسنؓ کا صلح نامہ بحیثیت پیش گوئی (حدیث 2704) صحیح بخاری (2704) میں مذکور ہے: "یہ میرا بیٹا سردار ہے، اور اللہ اس کے ذریعے مسلمانوں کے دو بڑے گروہوں میں صلح کروا سکتا ہے۔" یہ حدیث امام حسنؓ کے مجبوری میں کیے گئے صلح نامے کو—جو درحقیقت ایک سیاسی مصالحت تھی—الٰہی منصوبہ بنا کر پیش کرتی ہے۔ اب معاویہ کی حکومت محض اقتدار کی جنگ نہیں رہی، بلکہ خدائی تقدیر کا مظہر بن گئی۔ 3. اُموی حکمرانوں کی مدح میں احادیث چند مثالیں: • "معاویہ نبی کے کاتب تھے اور جنتی ہیں۔" • "اگر حکمران تمہاری پیٹھ پر کوڑے بھی مارے، تب بھی اس کی اطاعت کرو۔" یہ احادیث اکثر کمزور اسناد یا تاخیر سے آنے والے راویوں کے ذریعے مروی ہیں۔ ان کا پیغام واضح ہے: حکمران کی اطاعت فرض ہے، چاہے وہ ظالم ہو۔ یہ وہی پیغام تھا جو اُمویوں اور بعد میں آنے والے حکمرانوں کے لیے سیاسی طور پر نہایت مفید تھا۔ لیکن سچی پیش گوئی کا کام ظلم کو مقدس بنانا نہیں، بلکہ اس سے خبردار کرنا ہوتا ہے۔ ان احادیث نے نبی ﷺ کو ایک غیبی خبر دینے والے نجومی کے طور پر پیش کیا، نہ کہ قرآن کی اخلاقی رہنمائی کرنے والے نبی کے طور پر۔ 4. عباسی محدثین نے ان احادیث کو کیوں محفوظ رکھا؟ ● اسناد بمقابلہ متن امام شافعی جیسے محدثین نے روایت کی سند کو متن سے زیادہ اہمیت دی۔ اخلاقی یا قرآنی تضاد کو نظرانداز کر کے بھی اگر سند صحیح ہو تو حدیث قابل قبول سمجھی گئی۔ ● ثقافتی جمود یہ احادیث پہلے ہی خطبوں، قانونی نظاموں اور روایتی علم میں رچ بس چکی تھیں۔ اگر ان کو قرآن کے ساتھ مطابقت کی بنیاد پر رد کیا جاتا، تو بہت سی "مطلوبہ" احادیث بھی رد کرنی پڑتیں۔ ● سیاسی تسلسل اگرچہ عباسیوں نے اُمویوں کو ہٹایا، لیکن بعد میں وہ بھی مرکزیت پسند حکومت کی طرف مائل ہو گئے۔ ایسی احادیث جو اطاعت اور استحکام کی تلقین کرتی تھیں، ان کے لیے بھی فائدہ مند ثابت ہوئیں۔ 5. موروثی خلافت کی پیش گوئی؟ یا اس کا جواز؟ ایک اور حدیث جو معاویہ کے بیٹے یزید کی نامزدگی کو جائز قرار دینے کے لیے استعمال ہوئی، وہ کچھ یوں ہے: "نبوت تم میں قائم رہے گی جب تک اللہ چاہے، پھر وہ اٹھا لی جائے گی۔ پھر خلافت خلافتِ نبوت پر قائم ہوگی… پھر کاٹ کھانے والی بادشاہت (مُلک عاضّ) آئے گی…" (مسند احمد، وغیرہ میں مذکور) ظاہر میں یہ حدیث ملوکیت پر تنقید لگتی ہے، لیکن عملی طور پر اس نے بادشاہت کو "پیش گوئی شدہ مرحلہ" بنا کر پیش کیا۔ معاویہ کا اپنے بیٹے کو خلیفہ نامزد کرنا—جس سے خلافت ایک موروثی سلطنت میں بدل گئی—اب بغاوت نہیں، بلکہ نبوی پیش گوئی کی "تکمیل" بن گئی۔ ایسی روایت درحقیقت بغاوت کی پردہ پوشی ہے۔ اس سے اقتدار کا غلط استعمال تقدیر کا حصہ بن جاتا ہے، اور عوام کا احتجاج قضا و قدر سے ٹکراؤ۔ جبکہ قرآن کی پیش گوئی کا مقصد اخلاقی رہنمائی ہے، نہ کہ ظلم پر خاموشی۔ 6. حدیث بمقابلہ قرآن: جب حکمران کا قول وحی سے اوپر ہو گیا کچھ من گھڑت روایات میں دعویٰ کیا گیا: "اگر حکمران قرآن کے خلاف بھی کچھ کہے تو اس کا فیصلہ نافذ ہوگا۔" اگرچہ یہ روایات صحاح میں شامل نہیں، لیکن بعد کے سیاسی ماحول پر ان کے اثرات نمایاں تھے۔ ان نظریات کو وحدتِ امت اور امن کے نام پر نافذ کیا گیا، حالانکہ یہ قرآنی تعلیمات کے خلاف تھے۔ ابتدائی مسلم فقہ میں قرآن پر مبنی مکاتب فکر نے احادیث کو قبول کرنے سے انکار کیا۔ بعد میں امام شافعی جیسے علما نے حدیث کو قرآن کے برابر ماخذِ شریعت قرار دیا، حالانکہ واضح تضادات موجود تھے۔ 7. الٰہی پیشین گوئی کیسی ہوتی ہے؟ قرآن ہمیں واضح کرتا ہے کہ ایک الٰہی پیشین گوئی کیسی ہوتی ہے۔ سورہ بنی اسرائیل کی یہ آیات ملاحظہ کیجئے: (17:4) اور ہم نے بنی اسرائیل کو کتاب میں صاف صاف خبردار کر دیا کہ تم زمین میں دو بار فساد کرو گے اور سخت تکبر کا مظاہرہ کرو گے۔ (17:5) پس جب پہلی بار کا وعدہ آیا، تو ہم نے اپنے ایسے بندے تم پر مسلط کر دیے جو سخت لڑائی کے ماہر تھے۔ وہ تمہارے گھروں کے اندر تک گھس گئے، اور یہ وعدہ پورا ہو گیا۔ (17:6) پھر ہم نے تمہیں ان پر غالب کر دیا، اور مال و اولاد میں اضافہ عطا کیا، اور تعداد میں تمہیں بڑھا دیا۔ (17:7) اگر تم نیکی کرو گے تو اپنے ہی فائدے کے لیے کرو گے، اور اگر برائی کرو گے تو اپنے ہی نقصان کے لیے۔ پس جب دوسرا وعدہ آیا، تو ہم نے تمہارے دشمنوں کو دوبارہ تم پر مسلط کیا، تاکہ وہ تمہارے چہروں کو بگاڑ دیں، اور مسجد میں اسی طرح داخل ہوں جس طرح پہلی بار داخل ہوئے تھے، اور جو چیز بھی ان کے قابو میں آئے اسے تباہ کر دیں۔ (17:8) ہو سکتا ہے تمہارا رب تم پر رحم کرے؛ لیکن اگر تم دوبارہ وہی روش اختیار کرو گے، تو ہم بھی دوبارہ (عذاب) لائیں گے۔ اور ہم نے کافروں کے لیے جہنم کو قید خانہ بنا دیا ہے۔ آیات 17:4–7 بنی اسرائیل کے متعلق مخصوص تاریخی واقعات کا ذکر کرتی ہیں—اخلاقی وضاحت کے ساتھ، اور تاریخ میں پوری ہو چکی ہیں۔ ان کا انداز بالکل واضح ہے: حقیقت پر مبنی، اخلاقی سبق دینے والا، اور قابل تصدیق۔ آیت 17:8 مستقبل کی طرف اشارہ کرتی ہے—رحمت کی امید بھی دیتی ہے اور سزا کی وارننگ بھی۔ اس کا ایک حصہ پورا ہو چکا ہے، باقی کا انحصار انسانی رویے پر ہے۔ آج کئی یہودی دانشور خود صہیونیت کے زوال کی پیش گوئی کرتے ہیں۔ قرآن اسے حتمی نہیں بلکہ ایک مشروط وعدے کے طور پر پیش کرتا ہے—اگر رجوع کریں تو رحمت، اور اگر گناہوں پر قائم رہیں تو عذاب۔ قرآن کی یہ پیشگوئی کی روشنی ان خودساختہ احادیث کے بالکل برخلاف ہے جو ظلم و فساد کی پیش گوئی تو کرتی ہیں، مگر اس پر کوئی اخلاقی تنقید نہیں کرتیں—بلکہ اکثر اسے جواز فراہم کرتی ہیں۔ قرآن کی پیشگوئی کبھی ظلم کو تقدیس نہیں بخشتی؛ وہ ہمیشہ اس کے خلاف وارننگ دیتی ہے۔ اگر کوئی حدیث نبی کریم ﷺ سے ظلم کی پیشگوئی منسوب کرے، بغیر کسی مذمت یا عملی دعوت کے، تو وہ الٰہی پیشگوئی نہیں بلکہ مفاد پرستانہ جعل سازی ہے۔ 8. قرآن کی اخلاقی تردید قرآن نہایت واضح انداز میں ظلم کی مذمت کرتا ہے: "جو کوئی کسی مؤمن کو جان بوجھ کر قتل کرے، اس کا بدلہ جہنم ہے… اور اللہ کی لعنت اور غضب اس پر ہے۔" (4:93) "عدل پر مضبوطی سے قائم رہو، چاہے وہ تمہارے اپنے خلاف ہو۔" (4:135) جو احادیث ظلم کو جواز بخشیں، یا اندھی اطاعت کا درس دیں، وہ قرآن کے اخلاقی اصولوں سے متصادم ہیں۔ قرآن نہ حاکم کو معاف کرتا ہے، نہ عوام کو—سب اللہ کی عدالت میں برابر جوابدہ ہیں۔ اختتامیہ: جب حدیث بدعت بن جائے حدیث وحی نہیں ہے۔ یہ انسانی بیانات ہیں—کچھ درست، اور بہت سی جھوٹی۔ جب یہ عدل کو دھندلا دیں، ظلم کو جواز دیں، یا قرآن سے ٹکرائیں، تو وہ ہدایت نہیں بلکہ گمراہی کا ذریعہ بن جاتی ہیں۔ اُمویوں نے سیاسی حدیث سازی کے ذریعے اپنی غداری کو تقدیس بخشی۔ عباسیوں نے انہیں سیاسی مصلحت یا جمود کی وجہ سے باقی رکھا۔ نجات اس وقت شروع ہوتی ہے جب ہر حدیث کو صرف اسناد پر نہیں، بلکہ متن پر بھی—اور قرآن کی کسوٹی پر—پرکھا جائے۔ تاریخ شاید فاتحین نے مسخ کر دی ہو، لیکن سچائی کے ذریعے اسے دوبارہ حاصل کیا جا سکتا ہے۔ آج کوئی معاویہ ہمیں زبردستی اپنی اطاعت پر مجبور نہیں کر رہا—مگر صدیوں تک اُس کے نظریے کی غلامی نے ہماری آزادی کو نگاہوں سے اوجھل کر دیا ہے۔ ہم طاقت کے نہیں، وراثت میں ملی اطاعت کے زنجیروں میں جکڑے ہوئے ہیں۔ وقت آ گیا ہے کہ ہم سمجھیں: بیڑیاں کب کی ٹوٹ چکی ہیں۔ ہم اللہ اور اُس کی کتاب کے غلام نہیں تھے، بلکہ ایک بدعنوان معاویہ کے بنائے ہوئے نظریے کے قیدی تھے—جو سچائی نہیں، اقتدار کو تقدیس دینے کے لیے گھڑا گیا تھا۔ ----- A frequent contributor to NewAgeIslam.com, Naseer Ahmed is an independent researcher and Quran-centric thinker whose work bridges faith, reason, and contemporary knowledge systems. Through a method rooted in intra-Quranic analysis and scientific coherence, the author has offered ground-breaking interpretations that challenge traditional dogma while staying firmly within the Quran’s framework. His work represents a bold, reasoned, and deeply reverent attempt to revive the Quran’s message in a language the modern world can test and trust. URL: https://www.newageislam.com/debating-islam/political-hadiths-betrayal-umayyads-hadiths-fabricated/d/136337 New Age Islam, Islam Online, Islamic Website, African Muslim News, Arab World News, South Asia News, Indian Muslim News, World Muslim News, Women in Islam, Islamic Feminism, Arab Women, Women In Arab, Islamophobia in America, Muslim Women in West, Islam Women and Feminism