How to Help a Genocide: The Propaganda Value of Ashrof’s Theology

By Naseer Ahmed, New Age Islam 16 August 2025 How framing Muslim-Jewish hostility as primordial theology arms Zionist End-Times narratives and justifies perpetual war. Ashrof’s article — “An Analysis of Wahhabi and Salafi Anti-Semitic Views as Recorded in Major English Works and Tafsirs” — is not merely bad history or poor theology. It is active reinforcement of the very apocalyptic script that Israel’s most hardline religious Zionists and their American Evangelical allies recite day and night. The Judeo-Christian “End Times” prophecy is unambiguous: Islam is cast as the final enemy to be destroyed before the Messiah returns. In certain readings of Ezekiel and Revelation, Muslims are coded as Gog and Magog — an existential force to be annihilated so that the “New Kingdom” can come. Benjamin Netanyahu and his ideological allies already preach that Muslims everywhere are driven by an ancient, unchangeable hatred of Jews and Christians — not because of occupation, not because of ethnic cleansing, but because of their religion itself. Ashrof’s framing — that Muslim hostility to Jews is primordial, theological, and predates Zionism — delivers the confirmation they crave. It tells their audiences: See? Even Muslims admit it’s in their faith to hate us. This reframes Gaza, not as a political or humanitarian crisis, but as a war of survival. Once this seed is planted, genocide becomes, in their eyes, not merely permissible but divinely mandated — the fulfilment of prophecy. They can look at the world and say: We told you. They will never stop. We are simply striking first, as God ordained. This is not new. It is the oldest trick in colonial propaganda: 1. Define your victims as an eternal, existential enemy. 2. Find one among them to repeat it in your language. 3. Call your violence “self-defence” and “divine fulfilment.” How Israel Justifies Perpetual Aggression Netanyahu has been explicit in promoting a doctrine of pre-emptive aggression. At the 2014 UN General Assembly, he compared “militant Islam” to fascism and warned that “…we must remove this cancer before it’s too late,” framing Islamic militancy as driven by “hatred of Jews and of Western civilisation” rather than as political resistance to occupation. This rhetoric draws from the Begin Doctrine, articulated by Menachem Begin himself: “On no account shall we permit an enemy to develop weapons of mass destruction against the people of Israel. We shall defend … in good time and with all the means at our disposal… We chose this moment: now, not later, because later may be too late.” The logic is clear: Israel is always justified in being the aggressor. Every offensive is reframed as a pre-emptive moral imperative. Blaming the Victims Hamas emerged during the First Intifada, in response to decades of Israeli military occupation. Its 2017 revised manifesto explicitly distinguishes between Jews and Zionism, targeting “the racist, aggressive, colonial and expansionist” Zionist project — not Judaism as a faith. Ashrof ignores this entirely. Instead, relying on MEMRI, he paints Hamas as inherently anti-Semitic — a distortion that erases the reality of occupation. Resistance rhetoric, however heated, is no different from the wartime mobilisation slogans of any oppressed people in history. Sectarianism as a Propaganda Tool Though not a Wahhabi, Ashrof cloaks his work in the language of self-criticism, leaning on Wahhabi Takfirism, Taqlid, and Al-Wala’ wa al-Bara’. When challenged with the fact that other sects harbour identical exclusivism, he deflects with the glib “common cold vs pneumonia” analogy. This ignores realities: • The violent persecution of the Ahmadiyya by every sect is not “the common cold.” • Declaring all polytheists as Kafir is not fundamentally different from expanding the category. • Al-Wala’ wa al-Bara’ is alive and well among Sufi Barelvis, who bar Deobandis from their mosques in India and spearhead blasphemy-law abuse in Pakistan. The “Good Muslim / Bad Muslim” Game Ashrof’s selective demonisation of Wahhabis/Salafis, while sanitising similar sectarianism elsewhere, is a textbook execution of the “good Muslim vs bad Muslim” strategy — a colonial instrument for pitting Muslims against each other. The formula is simple: • Demonise a subset. • Declare solidarity with the rest. • Use this division to legitimise external aggression. It also entices sectarian egos: many Sufis, victims of Wahhabi Takfir, happily join the campaign without seeing they are tools in a wider agenda. If Reform Were the Aim If Ashrof’s concern were genuine reform or protection of Jews, he would support me on my article: The Jews Are Among the Most Truthful, Just And Honest People And, he would support Quran-based arguments like mine: 1. Salvation is open even to polytheists who act righteously out of moral accountability to God (2:6, 2:62, 7:33). 2. In the war verses, the target is al-Kafaru — the oppressor — whether Muslim or non-Muslim, in defence of the oppressed. Tell-Tale Signs Of Agenda-Driven Scholarship Lack of nuance, inconsistencies, contradictions, and resolving cognitive dissonance dishonestly with denial, minimising, discounting and deflecting are tell-tale signs of an agenda-driven scholarship. Ashrof treats the Wahhabi/Salafis as a monolith. This is necessary to show antisemitism as inherent to Wahhabism/Salafism. Otherwise, the argument fails. If only some are anti-Semitic, it cannot be blamed on the foundational texts. That the Wahhabis and Salafis are not a monolith is obvious. He does not cite even one sentence from Kitab at Tawhid of Abdul Wahhab to prove inherent antisemitism in Wahhabism, but argues that it contains the seed that sprouted subsequently and was fertilised and watered by political Zionism. He simultaneously calls them Muqallid (followers of tradition) and then blames their antisemitism on later ideological evolution, which would make them Ghair Muqallid. Initially, I considered that he might be unwittingly serving Netanyahu’s narrative. But after more than thirty exchanges in two weeks, it is evident: he is wittingly performing Step 2 of the propaganda cycle — supplying Netanyahu & Co. with the “native confirmation” they need to cloak the slaughter of Palestinians and the targeting of other Muslim states in the language of prophecy and divine destiny, blaming the Muslims for it. And the timing of his essay, as Israel’s “Final Solution” campaign against Gaza reaches its crescendo, making the whole world turn against them, is no accident. It is exactly the cover Netanyahu needs — and Ashrof has delivered it. ------- نسل کشی میں مدد کیسے کی جائے: اشرف کی تھیولوجی کی پروپیگنڈا ویلیو مصنف: نصیر احمد کس طرح مسلم-یہودی دشمنی کو ازلی و ابدی الہامی تنازعہ کے طور پر پیش کرنا صیہونی اختتامی زمانے (End-Times) کی کہانیوں کو اسلحہ فراہم کرتا ہے اور دائمی جنگ کو جائز بناتا ہے۔ اشرف کا مضمون — "An Analysis of Wahhabi and Salafi Anti-Semitic Views as Recorded in Major English Works and Tafsirs" — محض ناقص تاریخ نویسی یا کمزور الہیات نہیں ہے۔ یہ اسرائیل کے سب سے سخت گیر مذہبی صیہونیوں اور ان کے امریکی ایوینجلکل اتحادیوں کے اُس قیامت نامے (apocalyptic script) کو فعال تقویت دیتا ہے جسے وہ دن رات دہراتے ہیں۔ یہود-عیسائی "اختتامی زمانے" کی پیش گوئی بالکل واضح ہے: اسلام کو آخری دشمن کے طور پر پیش کیا گیا ہے جسے مسیح کی واپسی سے قبل مٹانا لازمی ہے۔ حزقی ایل (Ezekiel) اور وحی (Revelation) کی بعض تشریحات میں مسلمانوں کو یاجوج و ماجوج سے تشبیہ دی گئی ہے — ایک وجودی خطرہ جس کا خاتمہ "نئے بادشاہت" کے قیام کے لیے ضروری ہے۔ بنیامین نیتن یاہو اور اس کے نظریاتی اتحادی پہلے ہی یہ وعظ دیتے ہیں کہ دنیا بھر کے مسلمان یہودیوں اور عیسائیوں سے ایک قدیم اور ناقابلِ تغیر نفرت رکھتے ہیں — نہ کہ قبضے کی وجہ سے، نہ نسلی تطہیر کی وجہ سے، بلکہ محض ان کے مذہب کی بنیاد پر۔ اشرف کا بیانیہ — کہ مسلمانوں کی یہودیوں سے دشمنی ازلی، الہامی اور صیہونیت سے پہلے کی ہے — ان کے لیے وہ تصدیق فراہم کرتا ہے جس کی انہیں بھوک ہے۔ یہ ان کے سامعین کو کہتا ہے: دیکھو! خود مسلمان مانتے ہیں کہ یہ ہماری نفرت ان کے مذہب کا حصہ ہے۔ اس سے غزہ ایک سیاسی یا انسانی بحران کے بجائے بقا کی جنگ بن جاتا ہے۔ ایک بار یہ بیج بو دیا جائے تو نسل کُشی ان کی نظر میں نہ صرف جائز بلکہ خدائی حکم کا نفاذ بن جاتی ہے — پیش گوئی کی تکمیل۔ وہ دنیا کو دیکھ کر کہہ سکتے ہیں: ہم نے کہا تھا، یہ کبھی نہیں رکیں گے، ہم تو بس پہلے وار کر رہے ہیں، جیسا کہ خدا نے حکم دیا۔ یہ کوئی نیا ہتھکنڈا نہیں ہے۔ یہ نوآبادیاتی پروپیگنڈا کا سب سے پرانا فارمولا ہے: 1. اپنے شکار کو ازلی اور وجودی دشمن قرار دو۔ 2. انہی میں سے ایک کو ڈھونڈو جو تمہاری زبان میں یہ دہرا دے۔ 3. اپنی جارحیت کو "دفاعِ ذات" اور "الٰہی حکم" کا نام دو۔ اسرائیل کا دائمی جارحیت کا جواز نیتن یاہو نے کھلے عام پیشگی جارحیت کے نظریے کی ترویج کی ہے۔ 2014ء میں اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی میں اس نے "ملیٹنٹ اسلام" کو فاشزم سے تشبیہ دی اور خبردار کیا کہ "...ہمیں اس کینسر کو اس سے پہلے ختم کرنا ہوگا کہ دیر ہو جائے"، اور اسلامی عسکریت پسندی کو یہودیوں اور مغربی تہذیب سے نفرت کے جذبے سے چلنے والا قرار دیا، نہ کہ قبضے کے خلاف سیاسی مزاحمت۔ یہ بیانیہ بیگن ڈاکٹرائن سے ماخوذ ہے، جو میناخیم بیگن نے یوں بیان کی: "کسی بھی صورت میں ہم اپنے دشمن کو اسرائیل کے عوام کے خلاف تباہی پھیلانے والے ہتھیار تیار کرنے کی اجازت نہیں دیں گے۔ ہم بروقت اور اپنے پاس موجود تمام ذرائع سے دفاع کریں گے... ہم نے یہی وقت منتخب کیا: اب، بعد میں نہیں، کیونکہ بعد میں بہت دیر ہو سکتی ہے۔" منطق بالکل واضح ہے: اسرائیل کو ہمیشہ جارح ہونے کا حق حاصل ہے۔ ہر حملہ پیشگی اخلاقی فرض کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ شکار کو ہی قصوروار ٹھہرانا حماس پہلی انتفاضہ کے دوران عشروں کی اسرائیلی فوجی قبضے کے ردِعمل میں وجود میں آئی۔ اس کے 2017ء کے نظرِ ثانی شدہ منشور میں یہودیوں اور صیہونیت میں واضح فرق کیا گیا، اور ہدف کے طور پر "نسلی، جارحانہ، نوآبادیاتی اور توسیع پسند" صیہونی منصوبے کو لیا گیا — نہ کہ بطورِ مذہب یہودیت کو۔ اشرف اسے مکمل طور پر نظر انداز کرتا ہے۔ بلکہ، MEMRI پر انحصار کرتے ہوئے، وہ حماس کو فطری طور پر یہود مخالف قرار دیتا ہے — ایک ایسا بگاڑ جو قبضے کی حقیقت کو مٹا دیتا ہے۔ مزاحمتی بیانیہ، خواہ کتنا ہی سخت کیوں نہ ہو، تاریخ میں کسی بھی مظلوم قوم کی جنگی نعرہ بازی سے مختلف نہیں۔ فرقہ واریت بطور پروپیگنڈا ہتھیار اگرچہ خود وہابی نہیں، اشرف اپنی تحریر کو خودتنقیدی کی زبان میں لپیٹتا ہے، اور وہابی تکفیریت، تقلید اور الولاء والبراء پر انحصار کرتا ہے۔ جب اس حقیقت کی طرف توجہ دلائی جائے کہ دیگر فرقوں میں بھی یہی انحصار پسندی موجود ہے، تو وہ "عام نزلہ اور نمونیا" کی سطحی مثال دے کر بات ٹال دیتا ہے۔ یہ حقیقت کو نظر انداز کرتا ہے کہ: • احمدیوں پر ہر فرقے کی جانب سے پرتشدد ظلم "عام نزلہ" نہیں ہے۔ • تمام مشرکین کو کافر قرار دینا دائرہ وسیع کرنے سے بنیادی طور پر مختلف نہیں۔ • الولاء والبراء صوفی بریلویوں میں بھی زندہ ہے، جو بھارت میں دیوبندیوں کو اپنی مساجد سے روکتے ہیں اور پاکستان میں توہینِ مذہب کے قانون کے غلط استعمال میں پیش پیش رہتے ہیں۔ "اچھے مسلمان / بُرے مسلمان" کا کھیل اشرف کا وہابی/سلفیوں کو چن کر شیطانیت کا ہدف بنانا، جبکہ دوسرے فرقوں کی یکساں فرقہ واریت کو نظر انداز کرنا، نوآبادیاتی حکمتِ عملی کی درسی مثال ہے — مسلمانوں کو آپس میں لڑانے کا آلہ۔ فارمولہ سیدھا ہے: • ایک گروہ کو بدنام کرو۔ • باقی کے ساتھ ہمدردی کا اظہار کرو۔ • اس تقسیم کو بیرونی جارحیت کو جواز دینے کے لیے استعمال کرو۔ یہ فرقہ وارانہ انا کو بھی لبھاتا ہے: کئی صوفی، جو وہابی تکفیر کا شکار ہوئے ہیں، خوشی سے اس مہم میں شامل ہو جاتے ہیں، یہ سمجھے بغیر کہ وہ ایک بڑے ایجنڈے کے مہرے ہیں۔ اگر مقصد واقعی اصلاح ہوتا اگر اشرف کی فکر واقعی اصلاح یا یہودیوں کے تحفظ کی ہوتی، تو وہ میرے اس مضمون کی تائید کرتا: "یہودی سب سے زیادہ سچے، انصاف پسند اور ایماندار لوگوں میں سے ہیں" اور وہ میرے جیسے قرآن پر مبنی دلائل کی حمایت کرتا، جیسے: 1. نجات ان مشرکین کے لیے بھی ممکن ہے جو اللہ کے حضور اخلاقی جواب دہی کے تحت نیک عمل کرتے ہیں (2:6، 2:62، 7:33)۔ 2. جنگ سے متعلق آیات میں ہدف "الکفر" یعنی ظالم ہے — چاہے وہ مسلمان ہو یا غیر مسلم — اور مقصد مظلوم کا دفاع ہے۔ ایجنڈا زدہ تحقیق کی پہچان باریکی کا فقدان، تضادات، اور ذہنی کشمکش کو رد، کم اہم، یا گمراہ کن طریقے سے حل کرنا، ایجنڈا زدہ علمی کام کی پہچان ہیں۔ اشرف وہابی/سلفیوں کو ایک ہی بلاک کے طور پر پیش کرتا ہے۔ یہ ضروری ہے تاکہ یہودی دشمنی کو وہابیت/سلفیت کا لازمی جزو دکھایا جا سکے۔ ورنہ دلیل گر جاتی ہے۔ اگر صرف کچھ لوگ یہود مخالف ہیں، تو بنیاد کو الزام نہیں دیا جا سکتا۔ یہ بات واضح ہے کہ وہابی اور سلفی یکساں نہیں ہیں۔ وہ عبدالوہاب کی کتاب التوحید سے یہودی دشمنی کا ایک جملہ بھی نہیں لاتا، مگر دعویٰ کرتا ہے کہ اس میں ایسا بیج ہے جسے بعد میں سیاسی صیہونیت نے سینچا۔ وہ بیک وقت انہیں مقلد بھی کہتا ہے اور پھر ان کی یہود دشمنی کو بعد کی فکری ارتقاء کا نتیجہ بھی قرار دیتا ہے — جو انہیں غیر مقلد بنا دیتا ہے۔ ابتدائی طور پر میں نے سوچا کہ شاید وہ نیتن یاہو کے بیانیے کی غیر شعوری خدمت کر رہا ہے۔ لیکن دو ہفتوں میں تیس سے زائد تبادلوں کے بعد یہ واضح ہے: وہ شعوری طور پر پروپیگنڈا سائیکل کے دوسرے مرحلے پر عمل کر رہا ہے — نیتن یاہو و ساتھیوں کو وہ "مقامی تصدیق" فراہم کر رہا ہے جو فلسطینیوں کے قتلِ عام اور دیگر مسلم ریاستوں کو نشانہ بنانے کو پیش گوئی اور خدائی تقدیر کی زبان میں لپیٹ دے، اور اس کا الزام خود مسلمانوں پر ڈال دے۔ اور اس کے مضمون کا وقت — جب اسرائیل کا "آخری حل" غزہ کے خلاف اپنے عروج پر ہے اور دنیا ان کے خلاف ہو رہی ہے — کوئی اتفاق نہیں۔ یہ بالکل وہ پردہ ہے جس کی نیتن یاہو کو ضرورت تھی — اور اشرف نے وہ فراہم کر دیا۔ ------ A frequent contributor to NewAgeIslam.com, Naseer Ahmed is an independent researcher and Quran-centric thinker whose work bridges faith, reason, and contemporary knowledge systems. Through a method rooted in intra-Quranic analysis and scientific coherence, the author has offered ground-breaking interpretations that challenge traditional dogma while staying firmly within the Quran’s framework. His work represents a bold, reasoned, and deeply reverent attempt to revive the Quran’s message in a language the modern world can test and trust. URL: https://www.newageislam.com/debating-islam/genocide-propaganda-value-theology/d/136509 New Age Islam, Islam Online, Islamic Website, African Muslim News, Arab World News, South Asia News, Indian Muslim News, World Muslim News, Women in Islam, Islamic Feminism, Arab Women, Women In Arab, Islamophobia in America, Muslim Women in West, Islam Women and Feminism